Автор Тема: Амниотомия (вскрытие пузыря)  (Прочитано 5220 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Кортьез

  • акушерка (сопровождение, консультации)
  • Admin
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8938
  • Глупость размножается спорами
    • Просмотр профиля
Амниотомия (вскрытие пузыря)
« : Июнь 19, 2009, 14:34 »
еще по теме:

http://rodimsami.ru/forum/index.php?topic=409.0

http://rodimsami.ru/forum/index.php?topic=410.0
 
Не спорю, бывают ситуации когда данная процедура необходима. Но зачастую к ней прибегают необоснованно, с целью ускорения или индукции родовой деятельности (по-старинке).... А ведь околоплодный пузырь придуман природной не просто так, и он выполняет свои важные функции как до родов, так и в процессе родовой деятельности.

Но ведь не просто так   были проведены доказательные исследования, которые показали, что амниотомия не может использоваться в качестве родоусиления (ее проводили в активном периоде родов), так как после искусственного вскрытия пузыря схватки хоть и воспринимаются субъективно как более болезненные (обычно), но при этом внутриматочное давление (сила схваток) остается на прежнем уровне, зато повышаются риски инфицирования (особенно в условиях роддомов с их резистентными штаммами бактерий), а также, помимо рисков инфицирования, возрастают и другие риски, например, касательно стресса ребенка и рождение ребенка с более низкими показателями по Апгар...


И что касается мекония -  еще не до конца ясны причины выделения ребенком мекония в околоплодные воды, то есть меконий выделяется далеко не всегда только из-за гипоксии, но также и из-за стресса, и по другим пока еще не совсем известным причинам (т.е. наличие мекония  далеко не всегда признак дистресса плода)



На счет амниотомии в качестве индукция родовой деятельности (когда организм еще не совсем готов к спонтанным маточным сокращениям)- Давайте посмотрим на выдержку из материалов VIII ВСЕР ОССИЙСКОГО ФОРУМА
«Мать и Дитя»
 
и увидим, насколько искусственный (!) разрыв пузыря (индукция родовой деятельности) повышает риски рождения ребенка в асфиксии



Материал и методы исследования. Проведен анализ 234
историй родов, индивидуальных карт и историй развития ново-
рожденных в РПЦ г. Петрозаводска.

Исходно беременные женщины с ППП были разделены на 3
группы
: В I группу включены 59 беременных, у которых после пре-
доставления медикаментозного сна отдыха (МСО) спонтанно раз-
вилась родовая деятельность
. Во II группу - 158 беременных, у кото-
рых после МСО произведена амниотомия
. Выделены 2 подгруппы:
Подгруппа-1 (N-84) – только амниотомия. Подгруппа-2 (N=74), где
после амниотомии применялось родовозбуждение+родостимуля-
ция окситоцином в\в капельно в 18 случаях и в 56 случаях в связи
со слабостью родовой деятельности использована родостимуляция
окситоцином в\в капельно по стандартной схеме.
В 13 случаях про-
изводилась эпидуральная аналгезия в родах с учетом развития дис-
координированной родовой деятельности. В 6 случаях роды закон-
чились операцией кесарева сечения. В III группу - 17 беременных,
у которых отмечено преждевременное излитие околоплодных вод
(ПИВ). В 3 случаях роды закончились операцией кесарева сечения.
Беременным проводилось комплексное обследование, вклю-
чающее в себя амниоскопию, кардиотокографию. Оценка кривых
проводилась по методике с использованием автоматической обра-
ботки данных кардиотокограмм по W. M. Fisher.

Лечебный акушерский наркоз. Показаниями к лечебному акушер-
скому наркозу был ППП. Для лечебного акушерского наркоза исполь-
зовался 20% раствор натрия оксибутирата,2% раствор промедола (1
мл) или 2,5% раствор пипольфена (1 мл) внутримышечно. Акушерский
наркоз назначал акушер-гинеколог, а проводил анестезиолог.


БМК перед предоставлением медикаментозного сна (МСО) про-
водился всем беременным, состояние плода оценивалось как удо-
влетворительное. После МСО вновь проводился кардиомониторный
контроль. В 209 случаях (89,3%) оценка по шкале W. M. Fisher 8 бал-
лов, в 25 (10,7%) случаях оценка 6-7 баллов, в связи с чем, проводи-
лась инфузионная терапия для плода с последующим БМК-контро-
лем. Всего детей в асфиксии из группы с низкой оценкой по шкале
Апгар родилось 2 детей, остальные дети (14) в асфиксии родились из
группы с активным ведением родов при удовлетворительном состо-
янии плода по данным БМК. Отмечены различия в частоте асфиксии
в анализируемых подгруппах (I - 0; II - 8,9%; III - 11,8%), что говорит
о влиянии активного ведения родов на состояние ребенка.
Средняя
частота асфиксии плода при рождении после предоставления МСО
в анализируемой группе (N-234) составила 6,8% (16) случаев.

А если взглянуть на 3 группу, где частота асфиксии равна 11,8%, можно еще убедиться в "благотворном" влиянии на состояние ребенка родостимуляции окситоцином
« Последнее редактирование: Март 18, 2011, 10:19 от Кортьез »

Оффлайн Miles

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1012
    • Просмотр профиля
Re: Амниотомия (вскрытие пузыря)
« Ответ #1 : Июнь 19, 2009, 14:39 »
Жесть...
Кто хочет сделать - находит тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин...

bb 1 Луша, 06.07.1998, КС
bb 2 Леша, 31.01.2006, ЕР
bb 3  мечтаю

Оффлайн Кортьез

  • акушерка (сопровождение, консультации)
  • Admin
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8938
  • Глупость размножается спорами
    • Просмотр профиля
Re: Амниотомия (вскрытие пузыря)
« Ответ #2 : Июнь 19, 2009, 20:05 »
Видимо, повышенный риск асфиксии связан с тем, что амниотомия производиться до начала спонтанных родовых схваток, что увеличивает риск развития аномалий родовой деятельности, например такой как дискоординация родовой деятельности ....

Оффлайн Кортьез

  • акушерка (сопровождение, консультации)
  • Admin
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8938
  • Глупость размножается спорами
    • Просмотр профиля
Re: Амниотомия (вскрытие пузыря)
« Ответ #3 : Январь 19, 2010, 17:28 »
Также сюда же риск преждеврменной отслойки плаценты на фоне уже существующих нарушений

Оффлайн Кортьез

  • акушерка (сопровождение, консультации)
  • Admin
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8938
  • Глупость размножается спорами
    • Просмотр профиля
Re: Амниотомия (вскрытие пузыря)
« Ответ #4 : Июль 14, 2010, 11:41 »
Вопрос (doktor):

"Представитель официального акушерства проф. И.С.Сидорова в своём руководстве для врачей-акушеров"Физиология и патология родовой схватки" 2006г, рекомендует "при раскрытии шейки матки до 6-8см обязательно производить искусственную амниотомию". Хотя дальше пишет, что "амниотомия может спровоцировать гипертоническую дисфункцию матки, и вызывает кратковременное снижение маточно-плацентарного кровотока с изменением частоты сердцебиения плода – нередко брадикардии", что отражает выраженную гипоксию плода. Для преодоления этих опасных для здоровья плода последствий амниотомии Сидорова рекомендует вводить нош-пу, баралгин, которые являются токолитиками, и глюкозу с витамином С и кокарбоксилазой, что по мнению Сидоровой поддержит энергетический уровень и оксигенацию плода (с.87 – 88).

Доказательств эффективности таких мер для сохранения здоровья плода после амниотомии Сидорова не приводит.  

Проф. В.А.Потапов в докладе о клин.протоколе,принятом МЗ Украины в 2006г. "Дистресс плода при беременности и во время родов"13*) пишет:

“На сегодняшний день доказана неэффективность следующих вмешательств при дистрессе (гипоксии) плода (уровень доказательности А): постельный режим, аспирин и дипиридамол, эстрогены, кислород, глюкоза, витамины, метаболиты, токолитики, блокаторы кальциевых каналов, увеличение объема циркулирующей крови, эссенциале, актовегин».

Медикаментозное лечение неэффективно при дистрессе плода, что доказано по любому препарату. Например, глюкоза – вызывает тяжёлый метаболический ацидоз,,

бета-адреномиметики и токолитики периферического действия (ношпа,спазган,дибазол, папаверин и т.п.) вызывают синдром “обкрадывания плода”, улучшая экстраплацентарный кровоток и обедняя плацентарное русло.

Что касается кислорода, то он вызывает спазм плацентарных сосудов, а не расширение. Сегодня уже всем хорошо известно, что кислородным обеспечением на периферии управляют не тонус сосудов, не объём кровообращения, а метаболизм в тканях…”

Зачем же прокалывать пузырь, если последствия этого вмешательства для дальнейшего протекания процесса родов и для здоровья ребёнка непредсказуемы и не поддаются профилактическому лечению?!

В иностранных руководствах не так категоричны советами
: ”Хотя амниотомию широко применяют в современном акушерстве, важно учитывать риск осложнений данной процедуры: кроме возможности выпадения пуповины, что опасно развитием острой гипоксии у плода и экстренным КС, при амниотомии у плода развивается преходящий ацидоз и гипоксия, увеличивается частота вариабельных децелераций на КТГ, повышается риск сдавления предлежащей части головки плода, хотя в дальнейшем роды могут протекать как и при самостоятельном разрыве плодного пузыря. При назначении амниотомии с целью родостимуляции следует помнить, что преимущества ускорения родов перед их обычным течением не были подтверждены ни одним из крупных проспективных исследований.” (с.511-512 Акушерство.Справ.Калифорнийского унив-та .

Так зачем прокалывать пузырь?
Чтоб повредить ЦНС плода?
 Или роды всё-таки для рождения здорового ребёнка, а не для эксперимента с введением лекарств и манипуляций с непредсказуемыми последствиями для родового процесса и главного объекта родов- рождения здорового ребёнка.

Сидорова в указанном выше опусе пишет уже в предисловии, что "в последние годы появились другие точки зрения на процессы физиологии сокращения матки в родах( И.В.Дуда1984г.,С.Л.Воскресенский1996г., Т.А.Савицкий и А.Т. Савцицкий )." "Однако ни одна из представленных теорий не способна объяснить патогенез слабости или дискоординации родовой деятельности." Судя по Т.А. и А.Т., вас с отцом, Алексей Геннадьевич не только не читают в верхних эшелонах акушерской власти, а просто отмахиваются, как от комаров.



Ответ:

"Нет. они очень внимательно нас читают и изучают  Однако, лучший способ победить "врага"- сделать вид, что его нет. А в это время попытаться слепить что-то похожее, преподнести как своё и стать законодателями мод в этой области. Сделать это, пока, никому не удаётся. Проблема настолько сложна, что только такой гениальный учёный, как профессор Савицкий Г.А. смог систематизировать и осмыслить огромный объём информации по этому вопросу. И мирофоззренческий конфликт старой и новой концепции биомеханики родовой схватки столь непримирим, что достичь консенсуса путём их соединения не удастся. И здесь причина не в субъективном желании сохранить или разрушить - открыта новая дверь в науке, которая ведёт к разумному и доказательному пути изучения коренной проблемы акеушерства. Это новый мир, в котором нет места многим положениям старой отжившей концепции, в том числе и её ярым сторонникам. Отсюда и игнор, и остракизм, и откровенное осмеяние нового.
 Однако большиство открытий в науке проходят именно эти три стадии - это полная чушь, в этом что-то есть, так кто же этого не знает.
 Так сейчас и происходит попытка акушерской элиты оставить нас безвестными в первой части, а самим быстро и триумфально прыгнуть в третью  . Ведь, несмотря ни на что, каждый из них понимает, что концепция верна и скоро придётся её признать. Только вот кому дадут конфетку........ "
« Последнее редактирование: Март 18, 2011, 10:20 от Кортьез »